ferro

Kedysi dávno za mojich mladých čias, teda dávno pred novembrom 1989, sa zvyklo hovoriť, že – „Zrušil ho na tri doby“.

Toto slovné spojenie sa zvyklo použiť vtedy, ak niekto niekoho na základe faktov a nepriestrelných argumentov dostal do polohy, že sa dotyčný musel hanbiť za to, čo urobil, povedal…, čomu jednoducho nerozumel resp. nebol v tom dostatočne zdatný.

A presne toto vykonal Ján Baránek s tými, ktorí sa vehementne zastávajú akéhosi Kovačiča, dlhoročného lojálneho, poddajného zamestnanca TV Markíza, jej vedeniu a jej majiteľom.

A zastávajú sa ho slepo bez náznaku sebareflexie vo vnímaní demokracie, demokracie fungujúcej v kapitalistickej spoločnosti, hlavne v demokracií západného typu, ktorou sa zakaždým tak nahlas zaštiťujú, keď sa podľa ich subjektívneho pocitu, teda nie na základe platnej právnej legislatívy(!), vraj koná neprávosť voči nim.

A toto presne sa dnes odohráva okolo Kovačiča lebo jeho zamestnávateľ sa slobodne vo svojom slobodnom podnikaní rozhodol, že už nemá o jeho služby záujem.

Čaputová, ktorá „demokraciou“ len tak srší, sa k tomu vyjadrila, vo svojej seba prezentácií na rozlúčku v pozícií „prezidenta“ SR s jej naklonenými médiami tzv. hlavného prúdu, na túto tému „slobody médií“, „slobody Kovačiča v TV Markíza“…, aj takto – „„Javí sa to ako tlak na úpravu vysielania spravodajstva či relácie,“ hodnotí situáciu v televízii Markíza prezidentka Čaputová.“ – https://domov.sme.sk/c/23335884/zuzana-caputova-prezidentka-rozhovor.html

(27. máj 2024)

Čo je toto za blud, čo je toto za kec, manipulácia, nezmysel…?

Nuž Ján Baránek im to vo svojom videu na túto tému povedal celkom jasne, aj takouto otázkou – „Čo ste sa úplne zbláznili?“ – https://www.youtube.com/watch?v=kukCLUjW2B4&ab_channel=RNDr.J%C3%A1nBar%C3%A1nek

Áno, Baránek sa ich pýta, či sa zbláznili, ak toto, čo sa deje (teda nič mimoriadne sa nedeje!) dnes okolo Kovačiča v TV Markíza, má byť podľa nich akási hrozba pre demokraciu na Slovensku a hlavne prečo z pracovno-právnych vzťahov v súkromnej spoločnosti, firme, obviňujú dnešnú Vládu SR a celú vládnu koalíciu!

Otázkou klasika – „Čo oni s tým majú“?

Čo ma spoločné akákoľvek Vláda SR s tým, ako ma nastavené vnútorné predpisy, pravidlá…, tá ktorá súkromná spoločnosť, do ktorej rozhodovania o jej fungovaní, ak je v súlade so zákonmi platnými na území SR, nemá právo z vonku nikto hovoriť, a už vôbec nie akýmkoľvek spôsobom zasahovať!

A už vôbec nie akýkoľvek štátny, verejný subjekt!

Pracovno – právny vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom jasne upravuje Zákonník práce!

Ján Baránek upratal rôznych čaputovcov, kovačičovcov, dibákove, Ilievovcov, dírerovcov, smečkárovcov, aktuaiťákovcov, enkodenníkovcov, dnešných progresívno-neoliberálnych opozíčnikovcov a všetkých im podobných tým, že im odkázal v zásade (mojimi slovami, ako to ja vnímam) toto – To ste kde videli v demokratickej spoločnosti, žeby o fungovaní súkromnej spoločnosti, čo bude vyrábať, čo bude produkovať, akou činnosťou bude na seba zarábať, vytvárať zisk lebo toto je hlavná podstata kapitalistu, vytvárať pre seba zisk, aby radoví zamestnanci dirigovali majiteľovi, ako a s kým, to má robiť?!

Keď sa majiteľ súkromnej spoločnosti rozhodne, že mu niektorí zo zamestnancov neprináša ten benefit, ktorý od neho očakáva resp. ktorý mu doteraz prinášal, tak ho buď prepustí alebo sa s ním dohodne na rozviazaní pracovného pomeru alebo po vzájomnej dohode ho preradí na inú pozíciu v rámci spoločnosti, možno aj za nižšie finančné ohodnotenie a to všetko len a výhradne na základe Zákonníka práce a vzájomne, obidvoma stranami slobodne, podpísanej pracovnej zmluvy!

Pýtam sa tých všetkých čaputovcov, kovačičovcov a spol., ktorý dnes kvília, že ako sa tu siaha na slobodu médií, v tomto prípade na slobodu Kovačiča v TV Markíza, že to ste kde videli resp. kde je v Zákonníku práce napísané, že zamestnanec je ten, ktorý bude rozhodovať ako si svoju firmu, spoločnosť bude riadiť a o nej rozhodovať jej vlastník, teda súkromník, teda kapitalista?!

Nuž veru nikde v Zákonníku práce, sa takéto niečo nepíše a keď sa vlastník spoločnosti rozhodne, že v rámci svojej spoločnosti zruší alebo zriadi nejaké oddelenie, prevádzku…, tak to urobí a na tom nie je nič nedemokratické!

O tomto, čo v spoločnosti, súkromníkovi prináša zisk, napr. reorganizáciou vlastnej štruktúry, nerozhoduje žiaden zo zamestnancov, ale len a výhradne majiteľ!

Dávam Vám všetkým čaputovcom, rôznym kovačičovcom a spol. na vedomie tento §1 ZP, ods.(2), ktorý znie takto jasne – „Závislá práca je práca vykonávaná vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanca, osobne zamestnancom pre zamestnávateľa, podľa pokynov zamestnávateľa, v jeho mene, v pracovnom čase určenom zamestnávateľom.“ – https://www.autora.sk/zz/2001/311/20230101/

Je Vám toto jasné?

Zamestnanec je podriadený zamestnávateľovi a nie opačne!

Takže o tom, či vedenie, majitelia súkromnej TV Markíza, zrušia nejakú reláciu alebo zradia novú reláciu na akúkoľvek tému, je výhradne ich slobodné rozhodnutie a žiaden „Kovačič zamestnanec“, na tom nič nezmení!

Lebo tak, ako sa Kovačič podriaďoval dlhé roky vedeniu, majiteľom TV Markíza, vyhovovalo mu to a bral za to patričnú, pravdepodobne nie malú finančnú odmenu a možno aj iné firemné benefity, tak rovnako sa musí podriadiť aj teraz, keď vedenie a majitelia majú s ním iné plány!

Kovačič sa buď podriadi lebo takto je to definované v ZP a takto funguje súkromná firma alebo sa nepodriadi a dohodne sa na ukončení pracovného pomeru alebo on sám dá výpoveď bez udania dôvodu. Nič viac nič menej!

A svoj názor na toto všetko môže slobodne vyjadriť kedykoľvek, ale nie prostredníctvom podmienok, ktoré má vytvorené na pracovisku, ale len a výhradne ako súkromná osoba na svojom nejakom súkromnom sociálnom účte – facebook, Youtube…

A nie hneď kričať, že kvôli nejakému jednému Kovačičovi – obyčajnému zamestnancovi súkromnej spoločnosti, ako každý iný, sa na Slovensku zrúti demokratický systém!

Nie menej zaujímavý a dôležitý je fakt, že rôzni čaputovci, kovačičovci a spol. ani len ochranne nepípli verejne, Kovačič napr. aj na konci nejakej epizódy Na telo, že sa siaha na slobodu médií, keď z RTVS vyhadzovali a vyhodili Vahrama Chuguryana lebo si dovolil dať priestor Janovi Čarnogurskému, ktorý mal v tom čase a stále ho má, úplne iný názor na konflikt na Ukrajine lebo vtedy bol dovolený len jeden jediný „správny“ názor, ktorý keď ste mali, tak ste stáli na tej „správnej“ strane dejín, rozumej na strane Bieleho domu, Bruselu a centrály NATO a keď ste nemali ten „správny“ názor, tak ste boli tým a stále pre nich ste, len ten vyvrheľ spoločnosti demokracie západného typu, čo pochoduje Putinovi po Červenom námestí v Moskve a prevoláva na jeho slávu!!!

Vtedy som nepočul Čaputovú aby na margo tohto mediálneho vyhadzovu by bola povedala, to čo hovorí dnes napr. v súvislosti s „kauzou“ Kovačič, že sa jej to – „Javí ako tlak na úpravu vysielania spravodajstva či relácie“?

A ďalej, nie menej zaujímavý a dôležitý je fakt, že rôzni čaputovci, kovačičovci a spol. ani len ochranne nepípli verejne, Kovačič napr. aj na konci nejakej epizódy Na telo, že sa siaha na slobodu médií, keď z TA3 vyhadzovali a vyhodili Anku Žitnú lebo si dovolila dať priestor Jeffreymu Sachsovi, ktorý mal tiež v tom čase a stále ho má, úplne iný názor na konflikt na Ukrajine lebo vtedy bol dovolený len jeden jediný „správny“ názor, ktorý keď ste mali, tak ste stáli na tej „správnej“ strane dejín, rozumej na strane Bieleho domu, Bruselu a centrály NATO a keď ste nemali ten „správny“ názor, tak ste boli tým a stále pre nich ste, len ten vyvrheľ spoločnosti demokracie západného typu, čo pochoduje Putinovi po Červenom námestí v Moskve a prevoláva na jeho slávu!!!

Vtedy som nepočul Čaputovú aby na margo tohto mediálneho vyhadzovu by bola povedala, to čo hovorí dnes napr. v súvislosti s „kauzou“ Kovačič, že sa jej to – „Javí ako tlak na úpravu vysielania spravodajstva či relácie“?

Takže na záver, áno platí na rôznych čaputovcov, kovačičovcov a spol. Baránekova otázka – „Čo ste sa už úplne zbláznili“?

P.S.I:

Prečo súčasná RTVS nedá priestor, aby sa na jej obrazovkách k aktuálnemu politicko-spoločenskému dianiu na Slovensku vyjadril, aj politický analytik Ján Baránek?

Preto, že okrem toho, že je špičkový politický analytik a majiteľ prieskumnej agentúry POLIS Slovakia, je dnes aj Predseda politického subjektu – „ZDRAVÝ ROZUM“, s ktorým kandiduje do EP a je jeho lídrom?

Áno, pre toto?

Alebo pre jeho názor na Covid „pandémiu“, na Ukrajinu ako takú, na vznik a riešenie konfliktu na Ukrajine…?

A prečo v RTVS dávate obrovský priestor bezpečnostnému analytikovi Pavlovi Mackovi?

Veď Pavel Macko nie je apolitický, nestranný!

Pavel Macko je rovnako Predseda politického subjektu a to oveľa skôr, ako Ján Baránek!

Pavel Macko je Predsedom politického subjektu – Občianski demokrati Slovenska – https://www.ods.sk/o-nas/predsednictvo/

A on osobne kandidoval v ostatných PV 2023 do Parlamentu SR, ako dvojka(!) na kandidátke Maďarské fórum! – https://www.aktuality.sk/udalost/volby-2023/kandidati/pavel-macko/madarskeforum-2/

Pavel Macko je a bol veľmi častým hosťom v RTVS, aby „nestranne“ zhodnotil situáciu na bojisku, na Ukrajine, o čom má samotný Macko aj vlastnú webovú stránku, kde sa zo svojimi mediálnymi výstupmi chváli!

Pozri TU – https://pavelmacko.sk/videa/

Spomeniem jeho ostatné vystúpenia na obrazovkách RTVS, hlavne na spravodajskej RTVS – :24, v poradí od naj poslednejšieho – Pavel Macko tu mal značný priestor na svoje „nestranné a apolitické“ vyjadrenia k situácií na Ukrajine, bez oponenta (napr. ak by s ním diskutoval gen. Jozef Viktorín – HNUTIE REPUBLIKA) takto – 29.3.2024, 23.3.2024, 12.3.2024, 04.3.2024, 22.2.2024, 18.2.2024, 2.2.2024 atď., atď. až do aleluja!

Toto je z hľadiska slobody médií, plurality názorov…, v poriadku?!

No podľa mňa, podľa môjho hlbokého presvedčenia, to v poriadku nie je ani náhodou!

P.S.II:

Každý kto je resp. aspoň raz vo svojom živote bol zamestnaný v súkromnej firme, mi iste dá za pravdu v tomto: – ak by som ja, dnes dostal od môjho zamestnávateľa, súkromníka, majiteľa spoločnosti, úlohu vyplývajúcu z mojej pracovnej zmluvy, o ktorej si majiteľ myslí resp. je presvedčený, že keď ju vykonám tak, ako si to on predstavuje, že mu to prinesie želateľný zisk a ja by som ju odmietol vykonať, tak čo myslíte, ako by to dopadlo?

Nuž veru len dvomi spôsobmi – buď by som sa musel podriadiť alebo ak nie, tak čau a pá!

Ja ako zamestnanec, hoc aj na najvyššej možnej pozícií v rámci štruktúry danej spoločnosti, čo dnes som, ale vždy len ako zamestnanec, môžem majiteľovi spoločnosti tak maximálne poradiť resp. dať návrh na to, ako vylepšiť našu prácu, aby zisk spoločnosti bol ešte vyšší, z čoho by sme mali profit všetci, ale v žiadnom prípade o tom nerozhodnem ja, ale len a výhradne on!

A ak by sa môj zamestnávateľ, majiteľ spoločnosti rozhodol, že oddelenie ktoré mu v rámci firmy neprináša želateľný zisk a zrušil by ho a nahradil by ho iným, tak kto má tu silu v jeho súkromnej firme, mu v tom zabrániť?

Nuž veru nikto!

A keď sa majiteľ súkromnej spoločnosti takto rozhodne, ako naloží so svojim majetkom, tak to my, ako zamestnanci máme považovať za to, že siaha nejakým spôsobom na našu akúkoľvek slobodu?!

Nuž veru nie!

Takže na úplný záver ešte raz to baránekovske – „Vy všetci čaputovci, kovačičovci a spol., zbláznili ste sa?!“