ferro

Neviem do akej miery je verejnosti dovolené polemizovať s činnosťou a prácou novinárov. Pretože mám pocit, že čokoľvek sa povie na činnosť toho ktorého novinára a nedajbože je to kritický pohľad na jeho prácu, tak je to okamžite považované za siahnutie na jeho slobodu slova a prejavu ! Ale keď novinár napíše kade čo, a o kade kom, a nemusí sa to ani zďaleka čo i len blížiť pravde, tak ak je to politický potrebné a výhodné, tak je to zo strany novinára odprezentované, že to koná vo verejnom záujme ! Nuž pýtam sa, aký je verejný záujem to, že „novinárka“ Denníka N, Monika Tódová ihneď po zverejnení rozsudku Špecializovaného trestného súdu vo veci Kočner (Kuciak, Kušnírová) zverejnila informáciu o tom, ako hlasovali jednotliví členovia súdneho senátu ?!  V ten deň to vykonala dvakrát – 3. septembra 2020 o 10:52 hod. pod názvom – „Kočnera a Zsuzsovú oslobodili. Podľa súdu nie sú dôkazy, že si objednali vraždu Kuciaka“ a tu píše – „…Rozsudok je vzhľadom na získané dôkazy šokujúce. O Kočnerovej a Zsuzsovej nevine navyše podľa informácií Denníka N rozhodli dvaja členovia senátu Matel a Stieranka, predsedníčka senátu bola proti. Takýto postup je neobvyklý. Sudcovia nezvyknú v takejto významnej veci prehlasovať predsedu senátu, hlavne v prípade ak je to on, kto podrobne pozná celý spis a mal by ho mať naštudovaný. Spis v prípade vraždy Kuciaka a Kušnírovej má približne 25-tisíc strán…“ Naozaj veľmi závažne tvrdenia „novinárky“ Moniky Tódovej. Tak po prvé, ako je možné, že má informáciu o tom, kto ako v senáte hlasoval, keď hlasovanie senátu je podľa zákona neverejné ???!!! Po druhé, čo tým Monika Tódová chcela naznačiť, keď hovorí, že nie je vo zvyku, aby členovia senátu prehlasovali predsedu, v tomto prípade predsedníčku senátu ?! Chcela tým poukázať na seba, že má k dispozícií aj iné výsledky neverejného hlasovania zloženého senátu z iných trestných konaní ? Lebo ak áno, tak ich získala v rozpore so zákonom a to je práca už pre orgány činné v trestnom konaní ! Ďalej chcela touto vetou naznačiť, že sudcovia Matel a Stieranka sa nerozhodovali na základe svojej sudcovskej cti, podľa najlepšieho vedomia, svedomia a hlavne na základe predložených „dôkazov“ obžaloby, prokuratúry a predložených dôkazov obhajoby ?! Veľmi vážne slová vo vzťahu k nezávislým sudcom ! Po tretie, čo Moniku Tódovú oprávňuje nato, že celkom jasne konštatuje, že postup pri hlasovaní v senáte je „neobvyklý“ ?! Nuž nech sa Monika Tódová pokúsi vo verejnom záujme občanom SR vysvetliť, čo je pri hlasovaní v zloženom trestnom senáte „obvyklé“ a ako sa mali zachovať sudcovia Matel a Stieranka ?! No a po štvrté, je komické, keď Monika Tódová, ako redaktorka Denníka N používa na web stránkach Denníka N vo svojom vlastnom článku slovné spojenie „…podľa informácií Denníka N….“, tomu má občan SR ako rozumieť ? To neboli zistenia samotnej Moniky Tódovej ? A kto sa skrýva za „…podľa informácií Denníka N….“, to Denník N poskytol tieto informácie Monike Tódovej a ona nám ich láskavo sprostredkovala ?!

Ďalší jej článok na webe Denníka N vychádza v ten istý deň – 3. septembra 2020 o 17:48 hod. pod názvom – „Prečo oslobodili Kočnera a Zsuzsovú ? Andruskó podľa súdu je aj nie je dôveryhodný svedok“. Tu už Monika Tódová píše o čosi v pozmenenej forme oproti rannému článku. Píše – „…V senáte 2T sú vážne názorové rozpory o tom, čo sa vlastne vo februári stalo a kto hovorí pravdu alebo nie. Kým predsedníčka senátu Ružena Sabová bola za odsúdenie Kočnera a Zsuzsovej, členovia senátu Rastislav Stieranka a Ivan Matel boli za oslobodenie…, …túto časť odôvodnenia vypracovala pravdepodobne Sabová, pretože sa viackrát odvolala aj na výpoveď Zoltána Andruskóa…, …keď senát odôvodňoval oslobodenie Kočnera a Zsuzsovej, už bolo všetko inak…, …Je zrejme, že túto časť pripravovali sudcovia Matel a Stieranka…“ Takže v podvečer už Monika Tódová pritvrdzuje, sudcov uvádza už aj krstnými menami, aby bolo jednoznačne o ktoré osoby ide a ešte viac pritvrdila pri konštatovaní, kto ako hlasoval. Tu sa však už neodvoláva na „…informácie podľa Denníka N…“ a teda sme sa opäť z jej článku nedozvedeli, akým spôsobom sa dostala k neverejnému súdnemu hlasovaniu v zloženom senáte ! Ak má presné informácie o neverejnom hlasovaní, tak sa ani náhodou nedá hovoriť o legálne získanú neverejnú informáciu !!! Pozrie sa niekto z orgánov činných v trestnom konaní na túto časť jej článku ?! Ďalej pritvrdzuje v tom zmysle, že má celkom jednoznačné informácie o „…sú vážne názorové rozpory…“  senáte 2T predmetného súdneho senátu ! Monika Tódová nepíše, že sú v senáte 2T pravdepodobné vážne názorové rozpory, ale jednoznačne konštatuje, že „sú“ !!!

Nuž ja rozumiem Monike Tódovej, že musela takéto dva články okamžite uverejniť lebo to bola hlavne ona a Denník N, čo nás vyše dvoch rokov zahlcovali informáciami z neverejného živého spisu Kočner-Zsuzsová-Kuciak-Kušnírová a snažili sa nás, nás laickú verejnosť presviedčať (a niektorých aj presvedčili, teda zmanipulovali), že jediným vinnými v tomto prípade je dvojica Kočner-Zsuzsová !!!

Nuž uvidíme kam, až zájde Monika Tódová vo svojich ďalších článkoch, aby obhájila svoju predošlú „tvrdú“ „novinársku“ a hlavne „investigatívnu“ prácu v tomto prípade. Akými ešte neverejnými a tajnými informáciami z justičného prostredia nás „obdarí“ a „obšťastní“. Či Monika Tódová, ako redaktorka Denníka N sa bude odvolávať na informácie Denníka N, aby uverejnila nejaké ďalšie „dôveryhodné“ informácie z tohto prípadu a to samozrejme len preto lebo je to výlučne a výhradne „vo verejnom záujme“ . Totiž za slovné spojenie „vo verejnom záujme“ sa dá skryť a schovať čokoľvek a ktokoľvek !

No a ten povestný gól do vlastnej brány si Denník N vpálil v ten istý deň 3. septembra o 19.12, keď v akomsi po „slovensky“ Newsfiltri (lebo po slovensky to ani nemá ekvivalent!), ktorého autorom je DENNÍK N, teda žiaden konkrétny „novinár“ okrem iných „právd“ a hlúposti píše aj toto – „…o rozsudku rozhodla väčšina z troch členov senátu. V tomto prípade tvorili väčšinu podľa zistení reportérky Moniky Tódovej sudcovia Ivan Matel a Rastislav Stieranka.“ Nuž ja som už z toho blázon alebo žeby boli blázni v Denníku N. Tak kto koho informoval ako prvý, Denník N Moniku Tódovú, ako to ona uvádza vo svojich článkoch alebo to bola Monika Tódová čo informovala Denník N, ako to uvádza autor posledného článku v ten deň k danej problematike – DENNÍK N ?! Nuž občan volič, ktorý máš dosť silný politický žalúdok nech sa páči navštív stránky Denníka N a prever si tu „čistulinkú“ „novinársku“ prácu – https://dennikn.sk/2024952/newsfilter-nazor-sudcov-zvitazil-nad-logikou-spravodlivost-si-musi-pockat/?ref=tit.

Asi by sa mali všetci redaktori Denníka N, ktorí sa podieľali viac ako dva roky na masírovaní verejnej mienky „vo verejnom záujme“ v neprospech Mariána Kočnera, Roberta Fica a SMER-SD riadiť tým, čo povedal klasik I.M. – „…tichučko sedieť doma resp. v kanceláriách Denníka N, tichučko šúchať nožičkami a čakať kedy im NAKA zaklope na dvere…“

Na záver dávam Monike Tódovej a Denníku N do pozornosti vyjadrenie nového predsedu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku Jána Hrubalu, ktorý vo vzťahu k medializovaným informáciám o stave a rozporoch v 2T senáte, a o neverejnom hlasovaní o vine, či nevine Kočnera a Zsuzsovej povedal tieto jasné slová smerom k „novinárom“ a teda hlavne k Monike Tódovej – „…ja som si stihol všimnúť v komentároch, že sa vie kto ako hlasoval. Je to „úžasné“ !, že sa to vie pretože zápisnica o hlasovaní je aktom neverejným. Ale samozrejme som tu aj preto, aby som mediálne nejakým spôsobom dal odkaz aj verejnosti a mrzí ma, že sa tieto veci nejakým spôsobom, neviem akým, ale určite sa tým budem zaoberať, vynášajú…“

Takže ak sa Ján Hrubala chce dozvedieť, a my verejnosť určite tiež, tak by sa mal zamerať na Moniku Tódovú a Denník N a keď to zistí, tak by bolo na mieste, aby nás teraz už naozaj vo verejnom záujme verejne na TB informoval. Mňa totiž veľmi zaujíma, kto „kŕmil“ Moniku Tódovu, Denník N, počas celého tohto procesu, od zistenia vraždy až po dnešné dni tak závažnými neverejnými informáciami, ktoré až do vynesenia rozsudku nikdy nemali byť mediálne zverejnené !!! pretože výhradne na základe tohto vyše dvoch rokov masírovania mozgov našej verejnosti „vo verejnom záujme“, dnes Zuzana Čaputová, dnešná koalícia, politický tretí sektor, „novinárska“ „objektívna“ scéna a čo je nesmutnejšie aj značná časť zmanipulovanej verejnosti, sa o rozhodnutí nezávislého súdu vyjadrí, že je to pre nich šok !!! Pre mňa je šok, že riadne rozhodnutie (aj keď ešte neprávoplatné) súdu je pre niekoho šok, hlavne ak nepozná dopodrobna trestný spis a vyjadruje sa len na základe „poznania“ o tomto prípade s tak „dôveryhodného“ média, akým bezpochyby Denník N a jeho redaktorka Monika Tódová „je“ !!!

Na záver uvádzam, že aj v ďalších mojich budúcich článkoch sa budem, ako slobodný občan SR venovať „investigatívnym“ „novinárom“ (pravda ak mi to bude umožnené a nebude to považované, že sa dotýkam slobody slova a prejavu „novinárov“)a budem s nimi polemizovať o ich „pravdách“ a samozrejme sa zameriam aj na to, čo sa musí vo verejnosti stáť vo vzťahu k novinárom, aby sme neboli manipulovaný a aby „novinári“ nemohli beztrestne uverejňovať, čo sa im zachce „vo verejnom záujme“ !!!