ferro

…nuž, ako inak nazvať vyjadrenie Igora Matoviča, dnes na pozícií predsedu vlády SR, ktorý povedal toto „…ja zastávam názor, aby zatvorené prevádzky nemuseli platiť nič. Keď sme prenajímateľom umožnili, aby si o 9 mesiacov mohli odložiť splátky úverov, nevidím na to dôvod…“. Takto sa môže vyjadriť, buď človek , ktorý sa zmluvnému vzťahu Prenajímateľ – nájomca absolútne nerozumie ( a tu by potreboval akési odborné konzílium, aby ho uviedli do reality!), alebo je to človek, ktorý má absolútny problém rozmýšľať resp. premýšľať !

Ja si uvedomujem, že toto je dosť odborná téma, ale na tejto téme sa dá jasne ozrejmiť, že s Igorom Matovičom čosi nie je v poriadku a žeby nemal na pozícií predsedu vlády zotrvať ani sekundu a nemal by mať v tomto štíte nanič dosah !

Takže rozoberme si tento jeho názor na zmluvný vzťah prenajímateľ – nájomca, kde jasne dokážem prečo si myslím, že jeho názor je idiotský !

V tomto som naozaj absolútne doma lebo podrobne poznám Nájomné zmluvy typu prenajímateľ – nájomca pre obchodno-skladovo-predajné aktivity – podnikanie.

Takže (budem sa snažiť byť čo najstručnejší a čo najviac zrozumiteľnejší), vlastník areálu sa s budúcim nájomcom dohodne, že mu na svojom areály postaví obchodno-skladovo predajný priestor podľa jeho požiadaviek (predajná plocha, skladová plocha, kancelárska plocha, priestor vykurovaný, chladený – nevykurovaný, nechladený, podlahová plocha, veľkosť okien, presklenie, plochy na fasáde určené na reklamu a iné požiadavky budúceho nájomcu“) skôr, ako sa prenajímateľ pustí do realizácie stavby, uzatvorí s budúcim nájomcom buď zmluvu o budúcej zmluve, alebo priamo nájomnú zmluvu, ktorá nadobudne platnosť dňom podpisu zmluvy, ale účinnosť, až dňom odovzdania priestoru do užívania na základe Preberacieho a odovzdávacieho protokolu. V uvedenej ZM je jasne uvedené od kedy začne plynúť doba nájmu a na ako dlho, teda jednoznačne to musí byť ZM na dobu určitú, aby sa prenajímateľovi nielenže vrátila investícia, ale hlavne, keďže sa jedná o podnikateľskú činnosť, tak mu to musí jednoznačne priniesť aj zamýšľaný zisk – väčšinou je to na 5 rokov aj s potrebnou opciou, spravidla tiež na 5 rokov. Teraz to veľmi zjednoduším – na základe tejto ZM (to je jedná z podmienok banky) ide prenajímateľ do banky, kde požiada o úver (istinu) dohodne si dobu splátky s primeraním úrokom. Banka mu poskytne úver, prenajímateľ zrealizuje stavbu podľa podmienok dohodnutých v NZ s nájomcom a priestor mu odovzdá do užívania. V čase „mieru“ ide všetko, ako po masle – nájomca si platí riadne a načas dohodnutý nájom + plnenia s tým spojené (média – EE, Plyn, VaS, Teplo, upratovanie, údržba areálu, rôzne revízie a servis zariadení atď.). Z nájmu však prenajímateľ nespláca len istinu a úver banke, ale musí platiť mzdy svojim zamestnancom (správca, ekonóm, údržbár resp. dodávateľské služby pre údržbu areálu resp. dotknutej budovy a pod.), musí platiť daň z nehnuteľnosti, ktorú mu obec vyrubila (toto nie je malá položka), odvoz odpadu a pod.

A teraz prichádzame k vyjadreniu veci „znalého“ Igora Matoviča. Dnes hovorí, že nájomca nemusí platiť teraz prenajímateľovi nič, lebo banka, na žiadosť prenajímateľa, mu môže odložiť splátky, len istiny, až na dobu deväť mesiacov. V poriadku, ale úver prenajímateľ banke platiť musí a nato má prenajímateľ odkiaľ zobrať zdroje ?! A odkiaľ ma zobrať zdroje na bežnú prevádzku a údržbu areálu, ale aj dotknutej budovy – už to bolo vyššie v texte spomínané. Ďalším nezmyslom je aj to, že počas doby, kedy je prevádzka nájomcu z pokynu štátu (akú berie štát na seba zodpovednosť a spoluúčasť ?!) zatvorená, prenajímateľ mu nemôže dať výpoveď ! Samozrejme, že mu ju nedá, veď jednak majú podpísanú nájomnú ZM

na dobu určitú, a jednak musí mať stály príjem, aby si mohol predovšetkým plniť svoje zväzky voči banke (je tam na liste vlastníctva ťarcha) a kde podľa vás Igor Matovič, prenajímateľ, vlastník budovy, v tomto stave, v akom sa momentálne ekonomika štátu nachádza, nájde nového nájomcu za primeranú cenu, aby si mohol plniť svoje záväzky hlavne voči veriteľovi – banke  ?!

A keď stav „vojny“ pominie (vaším „láskavým“ rozhodnutím na základe odborného konzília) a nájomca na základe toho, že musel mať prevádzku zatvorenú dva mesiace a nedokáže naštartovať svoje predošlé podnikanie ( z rôznych dôvodov – strata zákazníkov a pod.) a skrachuje, takže aj keď mal nájomnú ZM na dobu určitú, ale už jednoducho nedokáže platiť dohodnutý nájom, tak prenajímateľ tento príjem stratí a kým si nájde do týchto na mieru šitých priestory pre predchádzajúceho nájomcu, nového nájomcu, tak stratí ten potrebný príjem, z ktorého by uhrádzal svoje záväzky voči banke a to sa rovná bankrot a jeho areál a budovy prepadnú v prospech banky !!! Takže vyjadrenie Igora Matoviča o tom, že nevidí dôvod, aby nájomca platil nájom, keď prenajímateľ má od banky odklad na úhradu istiny (neskôr ju ale doplatiť musí aj s úrokom), ale na úrok nie, ma oprávňuje, aby som takýto názor Igora Matoviča označil, ako idiotský ! Nech mi to  skúsi niekto vyvrátiť a ja svoj výrok zoberiem späť !

Rozumný prenajímateľ a rozumný nájomca sa vedia dohodnúť aj sami, aby sa vyhli tomu že jeden z nich bude zvýhodnený oproti tomu druhému a každý z nich, si zoberie časť, tej štátom nariadenej ťarchy na seba a neskôr v „lepších“ časoch si to navzájom „vynahradia“.

O Richardovi Sulíkovi, ktorý má s Matovičom v tomto smere absolútne odlišný názor, si môžeme myslieť čokoľvek, ale jedno sa mu zaprieť nemôžeme, jednoznačne sa v zmluvných vzťahoch medzi zmluvnými  stranami rozumie podstatne viac, ako Matovič. Matovičov názor je jednoznačne v prospech veriteľov prenajímateľov a to sú jednoznačne banky !!!

Na záver si dovolím povedať resp. napísať, že takýchto idiotských vyjadrení mal Matovič, ako predseda vlády už neúrekom (ako opozičný poslanec ich mal tiež neúrekom, ale vtedy boli na smiech a nikomu nemohli ublížiť!) a pre ďalší vývoj našej drahej republiky je veľmi nebezpečné, ak tento človek ostane na poste predsedu vlády viac, ako je nutné, teda do predčasných volieb, ktoré by sa mali konať čo najskôr.

Dovoľte pripomenúť niekoľko nezmyselných (idiotských) vyjadrení tohto pána – „…vláda bude vládnuť otvorene…“, „…vláda bude hovoriť vždy pravdu…“ a najnezmyselnejší bol jeho výrok, ten, že nám poctivo pracujúci občanom SR, ktorí si poctivo plnia všetky povinnosti voči SR a s láskou sa starajú o svoje deti, aby vyrastali v úplných rodinách v čistote a v základných životných potrebách, nám dáva za vzor občanov, ktorí sa takémuto poctivému vedeniu života ani zďaleka neblížia a to dávanie niekoho niekomu za vzor, by malo byť absolútne opačné !!!

A na záver budem parafrázovať samotného Igora Matoviča na neho samotného – „…nevidím žiaden dôvod, aby naša spoločnosť platila Igora Matoviča nie len, ako predsedu vlády SR, ale ani radového poslanca NR SR, keďže on vypol nás a teraz je čas , aby sme my vypli jeho…“