ferro

A nie je to len „obyčajný“ sudca KS Bratislava (KSB), ale je to aj novozvolený sudca do Súdnej rady Slovenskej republiky (SRSR).

Ale pekne po poriadku.

Áno, v názve môjho dnešného článku, sa Čaputovej jasne pýtam, či sudcu KSB a člena SRSR odvolá alebo s nim bude viesť dialóg.

A to na základe jej vyjadrenia, ktoré verejne hovorí zakaždým (avšak v v skutočnosti potom koná inak!), a ktoré povedala aj na 21. ročníku hodnotiacej konferencie zahraničnej a európskej politiky – https://www.prezident.sk/upload-files/13410.pdf

Tu Čaputová okrem iného prečítala aj toto svoje (svoje?) stanovisko – citujem – „. Dezinformácie a dezinterpretácie sú využívané aktérmi tu doma, ale aj tými zo zahraničia na to, aby znížili verejnú podporu pre kroky, ktoré ako krajina robíme.“ a preto je podľa nej nutné, aby ona a tí, ktorým to čítala, aby nerezignovali a robili dennodenne toto – „Nemôžeme rezignovať na dialóg so všetkými, ktorí hľadajú alebo sú zmätení.“

A ešte „citlivo“ dodáva, že – „Vysvetľovať však treba s empatiou a pochopením“

Nuž teda reči sú to pekné, ale aká bude realita zo strany Čaputovej, napr. k sudcovi KSB a členovi SRSR?

Teda o čo ide?

Ide o sudcu KSB (trestno právne kolégium) a novozvoleného člena do SRSR – JUDr. Peter Šamko.

Áno, to je ten sudca Peter Šamko (PŠ), ktorý nie je ochotný, ako sudca mlčať vtedy, keď je verejnosť médiami „hlavného“ prúdu v oblasti práva a právnej legislatívy mätená, zavádzaná resp., keď verejnosti zámerne nedopovedia celú pravdu a preto založil a vedie svoj internetový odborný časopis Právne listy – http://www.pravnelisty.sk

PŠ prijal pozvanie videoreportérky denníka SME.sk – Zuzany Kovačič Hanzelovej do jej video rubriky – „Rozhovory ZHK“ – https://video.sme.sk/c/23185859/sudca-samko-justicia-nebude-mat-vyssiu-doveru-ak-budem-kazdy-den-fnukat-ze-v-2009-tu-bol-harabin.html

Naozaj ide o veľmi zaujímavé, závažné, zo strany sudcu ojedinelé, a pre dnešnú „demokratickú“ dobu na Slovensku (ale aj v rámci EÚ!), aj o veľmi dôležité vyjadrenia.

Odporúčam všetkým, ktorí majú možnosť si toto video pozrieť, aby si ho pozreli lebo sa tam z úst sudcu KSB a člena SRSR PŠ dozvedia, s najväčšou pravdepodobnosťou všetku tu pravdu o stave našej spoločnosti, o médiach hlavného“ prúdu, ale aj o dnešných „vládnych“ a „mocných“ politikoch, s Čaputovou na čele, ktorá sa dnes nahlas nemôže vysloviť len tak!

Ale keďže to urobil sudca, sudca KSB a člen SRSR, tak to nie je možné len tak ľahko upratať z verejného priestoru.

V uvedenom rozhovore sa PŠ dopustil hneď na úvod dvoch veľmi vážnych „prehreškov“ voči dnešnej „demokracií“ na Slovensku, keď sa nezastal sudkyne Pamely Záleskej a keď dokonca obhajoval postup sudcu Branislava Harabina (syn Štefana Harabina) v „kauze“ „RTVS-Jančkárová“ – „Policajná mediálna hra, angažovaní novinári a sudca Branislav Harabin“ – http://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a1217-policajna-medialna-hra-angazovani-novinari-a-sudca-branislav-harabin

A teraz k tomu, prečo sa v nadpise pýtam Čaputovej, či PŠ odvolá alebo s nim bude viesť dialóg.

Čaputová sa verejne nezastala „alternatívnych“ médií v dobe, keď ich NBÚ odstránil z verejného života – „Národný bezpečnostný úrad zablokoval štyri internetové stránky“ – https://www.aktuality.sk/clanok/wGCLjvn/narodny-bezpecnostny-urad-zablokoval-styri-internetove-stranky/ .

Medzi nimi boli aj Hlavne správy lebo vraj podľa NBÚ šírili, citujem z predmetného článku – „Za škodlivý obsah sa považuje programový prostriedok alebo údaj, ktorý zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť kybernetický bezpečnostný incident.“

A proti takejto šikane médií na sociálnych sieťach, proti takejto cenzúre…sa Čaputová neohradila, ba práve naopak, postavila sa na stranu tých, čo ľuďom/médiám s iným názorom zatvárali, zatvárajú a naďalej chcú zatvárať ústa!

Takže malý výsek z predmetného rozhovoru medzi ZHK (sa pýta) a PŠ (bez okolkov, napriamo, jasne odpovedá).

ZHK: – „Nejak často spomínate novinárov. Ono to vyzerá tak, že vás trošku štveme.“

PŠ: – „Novinári často sa mi zdá, že svoje vlastne názory vydávajú za fakty. A kto nie je v ich línií, tej názorovej, tak ten je ich nepriateľ, kto je, tak je priateľ. To znamená že v tom justičnom prostredí vytvárajú z niekoho modlu a niekoho nálepkujú kontroverzný a kritik kajúcnikov a fuj…, ako keby novinári už nepotrebovali iné informácie lebo už majú svoj názor, už majú tu vieru, sú presvedčení, že toto je správne a teda zaútočíme na svojho kritika… “

(Je vám to jasné?, „novinári“ z médií „hlavného prúdu“, vás z RTVS nevynímajúc…)

No a teraz tá časť rozhovoru, ktorá by mala zaujímať vo vzťahu k sudcovi PŠ, hlavne Čaputovú v kontexte tohto môjho dnešného článku.

ZKH : – „No a všimla som si, že dávate rozhovory portálu eReport, ktorý vlastní Fedor Flašík, niekdajší sponzor HZDS…Ja sa síce teda teším, že ste prišli i k nám, dúfam, že to nie je naposledy (moja poznámka – to teda neznelo celkom úprimne z úst ZHK!), ale nemali by sudcovia vedieť rozlišovať, aj napríklad dezinformačné média od štandardných?“

(ZHK sa zahrala na sudcu a ona rozhodla, ktoré média sú dezinformačné a ktoré nie!)

A dostala takúto odpoveď.

PŠ: – „To ja rozlíšiť neviem. To je zas niečo, čo mne vadí. Čo je dezinformácia, čo nie je? Ja som napr. bol, ja neviem, v Hospodárskych novinách, v Pluske, TA3…, kade tade, u pána Vagoviča a neviem kde, ale napr. požiadali ma teraz o rozhovor aj Hlavne správy.“

ZHK: – „Dáte im rozhovor?“ (až jej to dych vyrazilo!)

PŠ: – „Jasne, samozrejme. Prečo nie?“

ZHK: – „Oni sú na zozname dezinformačných médií“ (zdesene reaguje „novinárka“ z médií „hlavného prúdu“!)

PŠ: – „To je to nálepkovanie. Pro ruský, dezinformačný alebo my sme tí správni a tak ďalej. Neselektujem ja v tom. Neselektujem, ak niekoho zaujíma právo. To je moja oblasť, trestné právo zvlášť. Tak podľa mňa tie informácie treba dávať. A je jedno, ktorej komunite. Ak teda tvrdíte, že sú to dezinformačne weby a majú nejakých dezinformačných čitateľov (jasná irónia v hlase), tak možno aj oni chcú vedieť niečo o tom práve. Možno aj oni chcú vedieť o tom, ako ja premýšľam, keď sa ma pýtate, čo zverejním, čo nezverejňujem. To znamená, odmietnuť to a povedať, viete čo, že vás čítajú tí dezoláti, či jak sa to volá, teraz, tak to sa mi zdá, že nie je správne“

ZHK: – „Jasné. Ale teda Hlavné správy sa, aj podľa Threemy ukázalo, že v nejakom bode ich financoval Marián Kočner. Oni sú na strane Ruska pri vojne na Ukrajine. Tak, ako naozaj to, to, to…“ (Tu jej bez vyzvania PŠ začína oponovať/odpovedať)

PS: – „Každé médium niekto financuje. Právne listy financujem ja. A tiež teda ovplyvňujem ich obsah…“

ZHK: – „Ale vy nie ste dezinformačné médium…“ (Skáče ZHK PŠ do reči lebo ju jeho odpoveď riadne vykoľajila…)

PŠ: – „Ako že nie? Už kopec krát ma takto novinári nazvali…“

ZHK: – „Že ste dezinformačné médium?“

PŠ: – „Dokonca nie len novinári.  Minule tu sedela pani Kolíková, tá hovorila, že ochraňujem mafiánov, že som pomaly mafián a ja neviem, príslušník SMERU, čo teda za čias Špirka som bol zase velebený, že som proti SMERU a tak ďalej. To znamená, že to nálepkovanie je tu stále a to ja nie som na toto. Nálepkovanie, že niekto ma požiada o rozhovor a ja pôjdem do majetkových štruktúr, a budem zisťovať, že čo sú alebo, že pôjdem na SME, aby som zistil, čo si SME myslí o Hlavných správach a potom sa rozhodol, že Hlavne správy nie.“

ZHK: – „Je niekto, komu by ste nedali rozhovor?“

PŠ: – „Neviem. Zatiaľ každý, kto chcel ten rozhovor za tých 11 rokov, či 12, čo mám aj tie Právne listy, tak ja som teda dával ten rozhovor. Žiadny problém som v tom nevidel“

Skôr, ako budem pokračovať, dovolím si takú malú vsuvku – áno, viem si predstaviť, že práve PŠ, by mohol byť budúcim ministrom spravodlivosti alebo, žeby mal zastávať tie najvyššie funkcie v našom právnom systéme lebo presne takýchto nestranných a rozumných „justičákov“ potrebujeme ako soľ a tu radím aj Štefana Harabina, jeho syna Branislava Harabina, ale aj napr. sudcu OS Zvolen Dalibora Miľana, ktorý sa „prehrešil“ v dobe C-„pandémie“, že si zachovával zdravý rozum a odmietol si v pojednávacej sieni nasadiť rúško/respirátor – https://domov.sme.sk/c/22684721/zvolenskeho-sudcu-milana-docasne-odstavili-odmieta-totiz-rusko.html

A áno, tu radím aj GP SR Maroša Žilinku a verím, že v našom systéme OČTK je takých drvivá väčšina (škoda, že nie všetci, ale to by už bol ideálny stav…),len sa nechcú politikmi „špiniť/pošpiniť“ a radšej verejne nevystupujú!

Toľko malá odbočka a teraz späť k téme a k Čaputovej, v kontexte obsahu a téme tohto článku.

Nuž teda, čo na to Čaputová?

Aký musí byť v jej očiach sudca KSB a člen SRSR PŠ dezinformátor a z jej pohľadu človek úplne zmätený pro ruskou propagandou, ako ona tvrdí, že sa nám tu takto hroziaco hybridne šíri, keď má takéto názory, ba dokonca nemá problém poskytovať rozhovory aj „dezinformačným“ webom, ako sú napr. Hlavne správy?!

Čo s ním Čaputová teraz urobí, pokiaľ ešte má právomoci Prezidenta SR?

Využije voči nemu svoju ústavnú právomoc a odvolá ho?

Lebo podľa toho, čo Čaputová hlása, tak PŠ je rýdzi šíriteľ pro ruskej propagandy, je dezinformátor lebo chodí do dezinformačných médií a hlavne je hybridnou hrozbou, a čo viac, je tým všetkým, z toho všetkého, čo sa tu dnes deje, zmätení lebo dostáva len tie nesprávne informácie a teda nestojí pevne na tej správnej čaputovskej strane dejín…

Viď Ústava SR, Čl. 102, ods.(1), bod t) – Prezident – „vymenúva a odvoláva sudcov,…“

Alebo urobí to, čo odprezentovala na 21. ročníku hodnotiacej konferencie zahraničnej a európskej politiky, dňa 27.3.2023, kde hovorí o tom, že s takýmito, ako je aj PŠ, je potrebné viesť dialóg a to nanajvýš empaticky a s pochopením?

Zavolá si do „svojho“ paláca Čaputová sudcu KSB a člena SRSR PŠ a bude s ním na túto tému hybridných hrozieb, dezinformácií, dezinterpretácií, hoaxov, pro ruskej propagandy atď., viesť pokojný, kultivovaný dialóg a bude pri tom k nemu nadmieru empatická a chápavá?

Môj názor asi každý, kto číta moje články, pozná…teda či nebude, aj v tomto prípade k PŠ taká, za akú ju označil Igor Matovič, že je, resp., že vie byť – „…falošná a veľakrát zákerná žena“ – https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/625544-atovic-by-z-caputovu-uz-za-prezidentku-nepodporil-je-podla-neho-falosna/

A čo si myslíš ty, občan-volič SR.

Ako sa zachová Čaputová napr. aj vo vzťahu k sudcovi Krajského súdu Bratislava a nového člena Súdnej rady Slovenskej republiky Petrovi Šamkovi, keď sa jej dostane do uší a možno aj pred očí, vyššie spomínaný rozhovor ZHK zo SME.Sk alebo hlavne toto –  https://ereport.sk/tag/peter-samko/ ???