ferro

Mohol by som začať škodoradostne asi aj takto – Michal Kovačič, sa ešte dvakrát v Na telo mediálne vyspí a skončil.

Ale týmto by som sa zaradil do šíku tých, ktorí sa z tohto tešia.

Pýtam sa, komu toto prospieva a na čí je to propsech?

Ja osobne sa neteším z toho, že moderátori médií, ktoré si hrdo hovoria, že sú média hlavného prúdu, takto končia, doslova mediálne odpadávajú ako zhnité ovocie zo stromov.

Najskôr to bola jojkárska Dibáková, potom z „verejnoprávnej“ RTVS odišla Ostrihoňová, nasledoval Iliev z TA3 z relácie V politike, nedávno úplne v TA 3 skončil aj jeho kolega Dírer a teraz v TV Markíza aj M. Kovačič.

Celom úprimne napíšem, že nesúhlasím s povrchným a plytkým hodnotením takejto mediálnej tragédie, ktorí to odbijú tým, že tak im treba.

Ja nepovažujem za tragédiu to, že títo moderátori, Slovákom takmer dennodenne na očiach, skončili, ja to považujem za tragédiu týchto súkromných médií, pre ktoré dlhé roky pracovali.

Je jasné, že všetci títo moderátori, o ktorých je dnes reč v tomto mojom článku, konali tak, ako konali a to len a výhradne so súhlasom svojich zamestnávateľov, majiteľov týchto médií a možno aj na ich príkaz, či zákaz a nesú za seba samých plnú zodpovednosť.

A aby som si nevymýšľal, tak teraz v tejto časti tohto môjho článku je priestor na to, aby som citoval, možno na prekvapenie všetkých, čo čítajú moje články, jedného poslanca nášho národného Parlamentu, ktorý v diskusií pri prerokovávaní Zákona o STVR v jednom zo svojich príspevkov povedal toto – „Viete, súkromné televízie naozaj, súkromné televízie sú slobodné, slobodné v tom, že sú platené oligarchami, sú platené ľuďmi, ktorí im dávajú peniaze bez toho, že by to bolo verejnoprávne. Ale spravodajstvo týchto televízií nie je slobodné a nikdy nebude, nikdy nebude. Pretože vždy bude tá televízia v tom spravodajstve vysielať to, čo chce majiteľ a vždy to tak bolo. Vždy to tak bolo. Karol a nehovor mi, že to tak nebolo.“

Toto povedal pán poslanec Jozef Pročko, ako reakciu na vystúpenie pána poslanca Karola Farkašovského, k téme prerokovávaného Zákona po STVR.

https://tv.nrsr.sk/archiv/schodza/9/14?id=321554

A ja tu nemôžem nijak inak, ako len s Pročkom súhlasiť lebo inak by som bol pokrytec a farizej.

Jednoducho je to tak.

V súkromných TV, si moderátor, hlavne politických relácií, môže dovoliť len to, čo mu dovolí jeho zamestnávateľ, teda majiteľ a zároveň musí robiť to, čo po ňom tento mediálny mág chce!

A je na každom moderátorovi, či sa tomuto podvolí a bude robiť také politicko-„apolitické“ relácie, ako sa to po ňom vyžaduje alebo nie a nebude v takejto TV pôsobiť.

Ak sa daný moderátor podvolí a vykonáva činnosť, akú po ňom majiteľ média chce, tak si musí byť vedomý hlavne toho, že za toto nesie zodpovednosť len on sám, že je zodpovedný sám za seba.

Divák na TV obrazovke nevidí, nevníma a neposudzuje majiteľa daného média, ale len a výhradne jeho – moderátora!

A potom nech sa dotknutý moderátor nečuduje, že jedného dňa mu „milý“ majiteľ oznámi, že ty počúvaj, kým nám to prinášalo ekonomický prospech, tak sme ťa nechali, aby si skĺzol aj tam, kam my sme nechceli, ale teraz, keď toto tvoje skĺznutie nám ekonomický škodí, tak ahoj, čau a pá!

Lebo či chceme alebo nechceme, toto je ten kapitalizmus!

Kapitalistovi je to jedno, čo mu prináša zisk, len nech je to čo najviac!

Ak by majiteľom slovenských súkromných TV prinášalo zisk to, že v politických debatách sa bude vynášať do nebies SMER-SD, Fico…, tak by všetky tieto diskusné relácie boli postavené na tomto velebení tejto strany slovenského politického spektra.

Presne tak, ako skončil Kovačič v TV Markíza, skončili aj Iliev a hlavne Dírer v TA3.

Pýtam sa Ilieva a hlavne Dírera, načo bolo dobre sa na obrazovkách TA3 verejne „hrdinsky“ priznávať k svojej sexuálnej orientácií, že sú gayovia a že patria do komunity LGBTI?

Načo to bolo dobré?

Veď sexuálna orientácia, sexuálny život…, každého jedinca, je to naj súkromnejšie, čo má, čoby si mal čo najviac od verejnosti chrániť!

Načo mali títo dvaja moderátori TA3, tak veľkú potrebu toto o sebe verejne z obrazoviek doslova vykričať?!

Čo koho do toho, kto je akej sexuálnej orientácie?

Nuž nikoho nič!

Nuž a potom sa Iliev a Dírer nemohli tváriť, že sú nestranní moderátori, keď na jednej strane sa hrdo verejne hlásia, že sú gayovia a potom majú v relácií v priamom prenose nestranne na túto tému diskutovať s politikom, ktorí LGBTI komunitu, mierne povedané nemusí!

Presne to isté platí o Kovačičovi.

Ako mohol na TV Markíza nestranne diskutovať, nestranne na diváka pôsobiť v diskusii s bývalými opozičnými a dnes koaličnými politikmi, keď jeho manželka bola politicky jednostranne orientovaná v inom súkromnom médiu v Sme.sk, práve proti týmto politikom?

Veď bolo až do očí bijúce, ako si Kovačič s Kovačičovou navzájom vo svojich „nestranných-apolitických“ reláciách nadbiehali.

Zároveň musím v tejto súvislosti spomenúť ešte jednu podstatnú vec, s ktorou absolútne nesúhlasím.

Je to vyjadrenie niektorých dnešných koalično-vládnych politikov, že je potrebné vymedziť Matoviča a jeho politický subjekt zo slovenskej politiky.

A to sa má, už ako udiať?

Tak, ako to robili s nimi?

Že ho nebudú prizývať do politických diskusií?!

Nuž tak to teda nie!

Ak má niekto právo vymedziť niektorý politický subjekt zo slovenskej politiky na jej samotný okraj, tak je to jedine občan SR!

Občan – volič, ktorý v slobodných a demokratických voľbách slobodne rozhodne, koho na politický okraj našej slovenskej politiky vymedzí alebo nie! Nik iný! A žiadnym iným umelým spôsobom!

Lebo inak je to nie demokratické, je to protiústavné a zaváňa to resp. to je diktatúra práve vládnucej moci!

V tejto súvislosti by som privítal, ak by nové vedenie STVR prišlo  s novým formátom politickej diskusnej relácie, aj s novým názvom, namiesto O 5 minút 12, kde by každý týždeň v nedeľu presne o 12:00 hod. dostali v štúdiu, vždy počas daného volebného obdobia, priestor všetky parlamentné politické subjekty, ktoré sa po demokratických PV dostali do nášho národného Parlamentu.

Takže napr. dnes by v štúdiu za každým sedeli zástupcovia, po jednom, za SMER-SSD, HLAS-SD, SNS, PS, SaS, KDH a Hnutie Slovensko, tu s pod poznámkou, že do PV 2023 išli pod názvom OĽANO a PRIATELIA.

Takto by bolo vo verejnoprávnom médiu zakaždým dodržané pravidlo, že každý, kto sa dostal v demokratických PV do Parlamentu SR, má po celé volebné obdobie rovnaké postavenie a mediálny čas na prezentovanie svojich názorov.

Už žiadna selekcia!

Že, tento víkend týchto a na budúci týchto a potom opäť len týchto!

Verejnoprávne médium nesmie prihliadať na to, kto koľko mandátov získal v PV a podľa toho ich prezentovať na obrazovkách! (a už vôbec nie na aktuálne preferencie, podľa pochybných, vysoko manipulatívnych prieskumných agentúr!)

Lebo podľa našej Ústavy, je každý poslanec, každý jeho poslanecký mandát roveň tomu druhému.

Takže aj mandát každého politického subjektu, ktorý sa v demokratických PV dostal do parlamentu, nie je nadradený inému v zmysle, že majú mať väčší priestor vo verejnoprávnom médiu lebo dosiahli lepší percentuálny volebný zisk!

Na dnes k tejto rozsiahlej téme „len“ toľko…

Na záver ešte raz – odchod resp. „vyhadzov“ Michala Kovačiča z TV Markíza nechápem ako jeho mediálnu tragédiu, ale výhradne ako mediálnu tragédiu, v tomto prípade, výhradne majiteľov TV Markíza…a všetky ostatné moderátorské odchody „vyhadzovi“, ako mediálnu tragédiu všetkých týchto dotknutých médií!

P.S.:

Bolo by naivné, ak by sme si mysleli, že práve tieto média si zakrátko nenájdu iných Kovačičov, iné Dibákove, Ostrihoňove, Ilievov, Dírerov…, ktorí pokiaľ im budú prinášať svojou prácou zisk, ktorý sa bude od nich očakávať, tak ich budú držať a ak už nie, tak dopadnú presne tak isto, ako ich predchodcovia.

Lebo jedno z hlavných hesiel kapitalizmu znie – „Pokiaľ prinášaš zisk, tak ideš, ak nie, tak padáš!“