ferro

A opäť „vzácna“ zhoda! Opäť sa ÚS SR stotožnil s „právnym“ názorom alibistickej Zuzany Čaputovej, tej Zuzany Čautovej, ktorá po vynesení rozhodnutia ÚS SR o nemožnosti konania referenda o predčasných PV lebo Ústavnému súdu SR nereže znenie otázky (!), sa vyjadrila v zmysle – „Ja nič, ja muzikant“!

Skôr, ako rozviniem svoj dnešný názorový článok, chcem poukázať na túto veľmi dôležitú a nezanedbateľnú skutočnosť a to priamo vo vzťahu k sudcom ÚS SR.

Zdieľam presvedčenie, že každý z uchádzačov na pozíciu sudcu ÚS SR, by mal pred svojim zvolením v NR SR (pri „grilovaní“ poslancami NR SR) a následnom menovaní hlavou našej republiky, jasne preukázať, že dokonale pozná znenie našej Ústavy a to ako z predu, tak aj zozadu!

Sudca ÚS SR pri tak ľahkej záležitosti, akou je posúdenie referendovej otázky o konaní referenda o skrátení volebného obdobia, o skrátení volebného obdobia NR SR, by nemal zaváhať ani na sekundu!

Na posúdenie takejto naozaj jasnej a jednoznačnej otázky by sudca ÚS SR nemal potrebovať 60 dní, ale maximálne 60 hodín!!!

Aj v tomto vidím, konanie ÚS SR, ako nie celkom profesionálne!

Prečo Ivan Fiačan a spol. na toto potrebovali takmer 60 dní?! O čom sa tak dlho, predlho radili sudcovia ÚS SR?! Radili sa naozaj o ústavnosti a zákonnosti referendovej otázky alebo sa radili, čo sa v slovenskej spoločnosti stane, ak povedia, že otázka je v súlade s Ústavov SR alebo čo sa stane, ak vyrieknu ortieľ, že nie je v súlade s Ústavou SR?!

Áno, môžem/môžeme sa len domnievať a snovať všakovaké „konšpirácie“ napr. že sa chceli zosúladiť s „právnym“ názorom Zuzany Čaputovej, ja viem hotový „hoax“, však Zuzana, však Eduard a spol?!

Mohlo by sa zdať, že niet dôvod sa konkrétnejšie touto záležitosťou zaoberať lebo rozhodnutie ÚS SR je konečné a podľa všetkého na dlhú dobu aj nemenné a to i napriek tomu, že Igor Matovič doslova „vynadal“ Zuzane Čautovej v zmysle, že je veľmi zlomyseľná, pohŕdavá, podlá a zákerná žena a táto žena zase na oplátku Igorovi odkázala, aby sa spojil s jeho nenávidenou parlamentnou opozíciou a doplnili Ústavu SR, tak, aby ona následne na spak ruky mohla takéto referendum vyhlásiť!

Naozaj farizejstvo nad všetky farizejstva a to bez rozdielu na obidvoch stranách, ako Zuzany, tak aj Igora!!!

Nuž idem k tomu, čo hovorí Ústava SR a čo dnešní „demokratickí“ ústavní sudcovia, akosi pri svojej politickej slepote nevideli resp. vidieť nechceli.

Ústava SR v Čl.2, ods.(1) jasne hovorí – „Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.“

Veru Ivan Fiačan a spol., tak ako vám (vláda, prezident a pod.) občania SR moc v priamych demokratických voľbách dali, tak vám ju môžu aj vziať!

Vziať kedykoľvek, keď to uznajú za potrebné, keď usúdia, že nimi dosadená štátna moc nekoná v ich väčšinový prospech, ale chráni potreby svoje a absolútnej menšiny!

Ivan Fiačan a spol, ďalej si je potrebné v tomto texte Ústavy SR všimnúť hlavne toto slovné spojenie – „…prostredníctvom svojich volených zástupcov…“

To znamená, že ak som niekoho poveril svojim zastupovaním, tak mám plné právo mu toto zastupovanie vziať kedykoľvek a on to musí plne rešpektovať lebo ma len zastupuje! Ak sa rozhodnem, že už nechcem, aby ma zastupoval, tak to musí plne rešpektovať a ak by to rešpektovať nechcel, tak potom platí dokončenie tohto textu Ústavy SR – „…alebo priamo“!!!

To znamená, že ak občan/občania SR už nechcú, aby ich títo, nimi dosadení štátomocenci zastupovali v otázkach riadenia ich vlastného štátu a oni by to odmietli rešpektovať a stále by si išli svoje, tak občan/občania, majú podľa tohto znenia textu ústavy SR právo si moc vziať späť a vykonávať ju PRIAMO!!!

A na toto v minulosti zostavovatelia Ústavy SR pamätali (vďaka im za to) a nainštalovali do Ústavy SR Čl. 32 – „ Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.“

Teda Ivan Fiačan a spol., vy ste týmto svojim rozhodnutím, na ktoré uznávam máte právo, jednoducho povedali občanom SR – „Choďte do útoku“ a využite svoje ústavne právo na základe ústavného článku 32 a nedopustite sa protiústavného konania a nikto Vás zato nemôže postihnúť!!!

Gratulujem a blahoželám!

Blahoželám a gratulujem Vám k tomu, že ste svojim neuváženým rozhodnutím doslova vyhnali Slovač do ulíc, ktorá predpokladám nevyjde hneď lebo je čas letných prázdnin, dovoleniek a hlavne horúceho počasia, ale som absolútne presvedčený, že Slovenskú republiku čaká horúca politická jeseň, také vysoké politické teploty a politické horúčavy SR nezažila, ani v tie pamätné novembrové dni 1989, kedy súdruhovia dovtedy riadení z Moskvy (tá ich zradila!) dobrovoľne odovzdali moc iným „demokratickým“ súdruhom riadených zo západu a USA a to jasne v neprospech väčšinového obyvateľstva vtedajšieho Československa a dnes SR!!!

Ale idem ďalej.

Ústava SR v Čl.2, ods.(2), áno, hovorí aj toto – „Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“

V poriadku, plný súhlas.

Zuzana Čaputová sa alibisticky obhajuje tým, že v tom, že sa obrátila na ÚS SR, aby jej vyložil ústavnosť resp. neústavnosť referendovej otázky (pritom svojim odôvodnením jasne navádzala ÚS SR na zamietnutie takejto referendovej otázky!), sa striktne držala Ústavy SR a to Čl.95, ods.(2), ktorí hovorí toto – „Prezident Slovenskej republiky môže pred vyhlásením referenda podať na Ústavný súd Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie, či predmet referenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky podľa odseku 1, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom…“

V poriadku, áno Zuzana Čaputová, vykonala to, čo jej Ústava SR umožňuje, ale nenariaďuje!!!

Ešte raz – „..Prezident Slovenskej republiky môže…“

Teda môže, ale nemusí a teda v tom prípade, ak je prezident SR dostatočne politický silný, vie zobrať na seba politickú zodpovednosť a nie sa alibistický skrývať za Ústavný súd SR!

Nuž čo by sa stalo, keby Zuzana Čaputová vyslyšala volanie „divočiny“, teda takmer 600 000 tisíc občanov SR, ktorí aj počas núdzového stavu sa takto ústavne aktivizovali a v relatívne krátkom čase svojimi podpismi pod petíciu o vypísanie predčasných PV dali jasne najavo, že si už neprajú, aby ich vo výkone moci zastupovali tí, ktorým túto moc vložili do rúk (nerozvážne, roztopašne!) 29. februára 2020?!

Nastali by dve možnosti.

Prvá – ľudia by sa obrazne povedané na takéto referendum vykašľali, neprišli by k referendovým urnám a referendum by sa stalo neplatným. (to samozrejme plne vylučujem!)

V tej chvíli by boli spokojní všetci, aj tí čo chceli zmenu moci v štáte, ale aj tí čo si ju nepriali! V takejto situácii si neviem predstaviť, kto by sa obracal na Ústavný súd SR napr. so sťažnosťou, že referendum bolo zmarené (čo sa vylúčiť nedá!)

Druhá – referendum by bolo úspešné, prišlo by dostatočné množstvo voličov, výsledok referenda by bol, že občania si neprajú predčasné PV a opäť by museli byť všetci spokojní alebo výsledkom by bolo, že väčšina si žiada predčasné PV a potom áno, mohol by sa niekto nájsť, čo by takéto referendum resp. referendovú otázku napadol na Ústavnom súde SR (ktohovie možno by to bola práve Zuzana Čaputová spolu s farizejom diktátorom, despotom Igorom Matovičom!).

Tu je potrebné poznamenať, že po úspešnom referende by už ÚS SR nebol v tak komfortnej pozícií, ako tomu bolo dnes!

Tu by sa ÚS SR setsakramentsky zamyslel nad tým, či by vôľu nadpolovičnej väčšiny oprávnených voličov označil za protiústavnú!

A ak by tak aj urobil, tak nič by to nezmenilo na fakte, že predčasné PV by boli a výsledok referenda by mohli v NR SR zmeniť novo zvolení poslanci NR SR (čo by bolo absolútne nelogické, aby tak vykonali tí poslanci, ktorí práve týmito predčasnými PV boli dosadení občanmi SR do poslaneckých kresiel!) na základe Ústavy SR, až po uplynutí troch rokov od konania referenda! – Ústava SR, Čl.99, ods.(1) – „Výsledok referenda môže Národná rada Slovenskej republiky zmeniť alebo zrušiť svojím ústavným zákonom po uplynutí troch rokov od jeho účinnosti.“ !!!

Zuzane Čaputovej, Ivanovi Fiačanovi a spol. dávam do pozornosti ešte tieto dve znenia Ústavy SR.

Prvé – Čl.93, ods.(2) – „Referendom sa môže rozhodnúť aj o iných dôležitých otázkach verejného záujmu.“ – tu sa pýtam, je možné zmenu moci v štáte vykonanú na základe vôle väčšiny ľudu SR, považovať za otázku verejného záujmu?

Podľa mňa jednoznačne ÁNO!

Druhé – Čl.93, ods.(3) – „Predmetom referenda nemôžu byť základné práva a slobody, dane, odvody a štátny rozpočet.“

Je základným ľudským právom občana SR zotrvávať na pozícií moci (?), ktorú dostal od občanov SR aj vtedy, ak nekoná v prospech väčšiny občanov SR v zmysle, ako to práve týmto občanom v predvolebnej kampani sľuboval, ktorí mu túto moc v riadnych PV na základe toho dali? A ak tak nekonajú, môže občan-volič SR povedať, že ho pred PV zaviedli a preto si želá zmenu moci v štáte a želá si iných svojich zástupcov, ktorí mu budú slúžiť?!

Podľa mňa jednoznačne NIE!

Ďalej, píše sa niekde v Ústave SR, že zvolený občan SR za poslanca NR SR musí svoj mandát dokončiť v trvaní (4) štyroch rokov a to i napriek tomu, že koná proti vôli väčšiny ľudu???

NIE, NIE JE!!!

Totiž o tomto pojednáva Ústava SR vo svojom Čl.73, ods.(1) takto – „ Národná rada Slovenskej republiky má 150 poslancov, ktorí sú volení na štyri roky.“

Áno, je tam napísané, že sú volení na (4) štyri roky, ale nie je napísané, že majú právo tam byť celé (4) štyri roky, pretože potom by tento článok musel znieť takto – „Národná rada Slovenskej republiky má 150 poslancov, ktorí sú volení na štyri roky a nemôžu byť nikým neodvolateľný“!!!

Ešte by bolo o čom okolo tejto diktátorsko-despotickej frašky Zuzany Čaputovej, Igora Matoviča a spol., Ivana Fiačana s pol. čo napísať a na kadečo poukázať.

Na teraz to nemá význam.

Každý kto chcel porozumieť, čo som týmto článkom chcel povedať, načo som chcel poukázať, tak porozumel, tí ostatní hádam porozumejú neskôr…

Záver:

Tak ako uvádzam v nadpise tohto môjho názorového článku, je na každom občanovi-voličovi SR, či príjme výzvu Ústavného súdu SR a pridá sa do čisto ústavného útoku proti tejto svojvoľnej Covidchuntovláde presne v zmysle ústavného článku 32, Ústavy SR, ktorý si neodpustím a odcitujem na záver ešte raz – „Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.“

Áno, podľa môjho názoru a hlbokého presvedčenia, je čas na vypovedanie, ústavné vypovedanie poslušnosti „vláde“ SR, ako aj „prezidentke“ SR!!!

Občania SR majú na to plné právo!

Majú na to ÚSTAVNÉ PRÁVO!!!

PS:

Celé toto mi pripomína úsmevnú udalosť tesne po novembri 1989, keď bol náš trh zaplavený západným brakom – „tovarom“ (čo pokračuje aj dnes, len sa o tom už akosi nehovorí! Predtým nás západný kapitalisti mali za hlupákov a v tomto názore zotrvávajú aj dnes! Aj my im na to dávame veľmi veľa dôvodov – viď udalosti posledných dní, týždňov a mesiacov!))

Kamarát si chcel kúpiť, vtedy prichádzajúcu do módy športovú šuštiakovú súpravu (starší si pamätajú!)

Vstúpili sme skupinka mladých do športového obchodu a kamarát okamžite zbadal šuštiakovú súpravu, ktorá mu padla do oka a takto sa vyjadril – „Tak toto je super, túto musím mať. V tomto ma nikto nezastaví! Kde je predavačka?“

Po chvíli prišla predavačka a nadšený „kupujúci“ sa jej ako prvé neopýtal na číslo, teda na veľkosť, ktorá by mu sadla, ale prvá otázka znela – „Koľko to stojí?“ Predavačka mu „zvestovala“ západom určenú sumu a kamarát sa zmohol už len na jedno jediné – „Super, všetko v poriadku, ale farba mi nereže!“

A teda preto, že mu „len“ farba nerezala, si túto svoju vysnívanú šuštiakovinu nekúpil! (chudák nemal toľko peňazí, tak to zvalil na farbu!)

Súvislosť s dnešným rozhodnutím Ústavného súdu SR o nemožnosti vypísania referenda o predčasných PV?

Nuž je, veľmi jednoduchá a zrejmá!

Ústavný súd SR nepovedal, že konanie takéhoto referenda o konaní predčasných PV alias o skrátení práve prebiehajúceho volebného obdobia NR SR (2020-2024) nie je v súlade s Ústavou SR, nie to nepovedal. Ústavný súd SR povedal, že všetko je v súlade s Ústavou SR, „len“ otázka mu akosi NEREŽE!!!