Všetci si veľmi dobre pamätáme, ako naložila Čaputová, sťa by „Prezident“ SR s prvou petíciou na vypísanie Referenda o predčasných PV v máji 2021.
Kto si nepamätá, tak pripomínam, že takto – https://www.facebook.com/zcaputova/posts/pfbid03FVbZ3Esbjhm6S5dhFh8DesTqN6DSVuvWUFkSbhJDoSbEo8LKEkHgf2WsfdGjjPVl?locale=sk_SK
Čaputová toto Slovákom oznámila 12. mája 2021 a svoj alibizmus zaobalila do týchto floskúl – „Pokiaľ sa tieto nejasnosti včas nezodpovedajú, získajú priestor tí, ktorí s prípadným výsledkom referenda nebudú spokojní, aby jeho výsledky spochybnili…, … Rozhodla som sa preto obrátiť na Ústavný súd SR…“
Teda, Referendum nevyhlásila, lebo, čo ak by po prípadnom úspešnom Referende s takýto výsledkom neboli spokojní tí s vtedajšej hrôzovlády!
Čím ich jasne ochraňovala a Referendum jednoducho alibisticky, skrze Ústavný súd SR ZMARILA!
Čo nasledovalo na Slovensku naďalej, až do konania PV 2023, všetci veľmi dobre vieme.
KATASTROFA!
Na všetkých úrovniach v štáte!
Dnes má Peter Pellegrini na stole 384 314 podpisov občanov SR, ktorí sa podpísali pod Petíciu, ktorú iniciovali a vykonali DEMOKRATI.
Ak tieto petičné hárky spĺňajú ústavnú podmienku, že je na nich minimálne 350 000 platných podpisov, tak potom platí, že petičná akcia spĺňa podmienky na vypísanie Referenda o ktoré skrze týchto občanov žiada politický subjekt Jaroslava Naďa.
Samozrejme, že prezidentská kancelária ešte skúma, či referendové otázky sú v súlade s Ústavou SR a či je možné ich dať do Referenda.
A tieto 3 otázky sú takéto:
„Súhlasíte s tým, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, ktorým skráti svoje IX. volebné obdobie a deň predčasných volieb do Národnej rady Slovenskej republiky určí tak, aby sa konali do 180 dní od vyhlásenia výsledkov referenda?
Súhlasíte so zrušením tzv. doživotnej renty napríklad pre Roberta Fica, ustanovenej v § 24a ods. 1 písm. b) zákona č. 120/1993 Z.z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v aktuálnom znení?
Súhlasíte s tým, aby bol obnovený Úrad špeciálnej prokuratúry a Národná kriminálna agentúra?“
Ja osobne na týchto referendových otázkach nevzhliadam nič protiústavné.
Ani nič výnimočné, čo by nás malo nejako zvlášť vyrušovať.
Prvá referendová otázka sa týka toho, či si občania prajú, aby Parlament SR skrátil resp. si skrátil súčasné volebné obdobie.
A podľa našej Ústavy tak spraviť môže, ale musí ústavnou väčšinou, teda minimálne 90. poslaneckými hlasmi, schváliť o tomto ústavný zákon.
Takže táto Referendová otázka je v poriadku.
Druhá otázka sa pýta na to, či občania, všetci slovenskí oprávnení voliči chcú, aby bola zrušená doživotná renta pre Predsedu Vlády SR, ktorá jemu prislúcha podľa § 24a ods. 1 písm. b) zákona č. 120/1993 Z.z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v aktuálnom znení.
Takže toto otázkou sa v Referende občania nedožadujú aby táto renta bola zrušená, ale či si praj, aby ju Parlament SR zrušil.
Takže aj táto referendová otázka je v poriadku.
A tretia otázka je tiež absolútne v poriadku a nie je z Ústavy SR vyňatá, ako nemožná referendová otázka.
Áno, nech sa občania-voliči slobodne vyjadria, či chcú, aby sa v našej legislatíve obnovili, dnešnou Vládou SR zrušené inštitúcie ÚŠP a NAKA.
A teraz to podstatné, aby Pellegrini nevykonal pri tejto petičnej akcií vypísanie referenda niekdajšie Čaputovej čaputoviny.
Všetci kričíme, naprieč celou spoločnosťou, že sme demokrati!
Že máme nie len demokratické zmýšľanie ale aj demokratické konanie!
Takže ak je tomu tak, tak pri takýchto politických aktivitách nie je možné prihliadať na to, kto organizuje takéto petície, ale len a výhradne či ich organizuje politický subjekt, ktorí je riadne v našej legislatíve vedený a má zákonné právo vykonávať na území SR politickú činnosť.
A aj napriek tomu, že ja osobne si myslím, že strana Jaroslava Naďa a spol., akýsi „DEMOKRATI“, je politickým subjektom silno extrémistickým, že on osobne by mal niesť trestnoprávnu zodpovednosť za všetko čo vykonal v pozícií „ministra“ vnútra SR (z čoho ho slovenské OČTK nateraz „vysekali“!), aj za to všetko čo dnes verejne prezentuje a že aj celý ich politický „projekt – DEMOKRATI“, by mal byť GP SR zrušený, tak pokiaľ tomu tak nie je, tak ich musíme strpieť a ich konanie, napr. aj v tejto referendovej petičnej akcií plne rešpektovať.
A teda vyzývam Petra Pellegriniho, aby nečaputoval okolo toho a takéto Referendum vypísal v zákonnej lehote jemu, ako Prezidentovi SR, Ústavou SR predpísanej, VYPÍSAL!
Jednoducho nemôže sa rozhodovať tak a na základe toho, ako to uviedol v ostatnej relácií STVR – Sobotné dialógy, kde okrem iného o tom, či toto Referendum vypíše, alebo nie, aj toto – „…nakoniec sa nám môže stať, že to bude referendum, ktoré sa bude akurát tak pýtať na zrušenie renty a možno obnovenia NAKA. A to bude dosť drahý prieskum verejnej mienky.“
Nuž tak teda, aby bolo jasné – každé Referendum je svojim spôsobom celoštátny „prieskum“ verejnej mienky!
Každé zákonom dovolené a predpísané voľby konané na území SR (PV, komunálne voľby, eurovoľby…) sú svojim spôsobom „prieskumom“ verejnej mienky!
Od bežných prieskumov verejnej mienky, ktorými nás neustále „objektívne“ zasypávajú rôzne „objektívne a nezávisle“ (hlavne nezávislé od peňazí, za ktoré tieto politické prieskumy „na mieru“, ich platcom vykonávajú…) prieskumné agentúry, sú tieto zákonom dovolené a zákonom predpísané „prieskumy verejných mienok“ pre všetky orgány v štáte záväzné!!!
Takže rozhodovať sa o napr. Referende len, alebo aj s pohľadu jeho ekonomického rozmeru, nie je náležité a demokratický politik by takéto niečo zo svojich politických úst ani len nemal vypustiť a nie to, sa na tomto základe nedajbože aj rozhodovať, či ho vypíše, alebo nie!
Ako povedal klasik – DEMOKRACIA AJ NIEČO STOJÍ A MNOHOKRÁT JE TO AJ DRAHÉ!


Smerák sa nikdy nezmení https://www... ...
Tak potom treba túto "srandičku"... ...
Stále si idete to svoje, primitívne! ...
Takto sa s tebou rozprával strýco Šalgovič? ... ...
advokáta Ribára, ktorý bol neprávom vo väzbe,... ...
Celá debata | RSS tejto debaty